Cuando la muerte retoza

Cuando la muerte retoza.
Por Paco Herrera

Cuanto y más te amo alma mía
que de tanto y tanto vivir

ya soy muerto.


I. Nunca ha dejado de cautivarme el mundo de las definiciones en que vivimos. Mi hermano, en cierta ocación me señaló de manera aguda y razonada, cómo la enorme mayoría de problemas y confrontaciones surge de la semántica. Y es comprensible; dime como defines al mundo y te diré cómo el mundo te ha definido a tí... como Vallés diría... "Dime tu definición de Dios y te diré la historia de tu alma". En pocas palabras hay que tener cuidado con nuestro marco de creencias porque ellas nos conforman, definen e incluso limitan.

Revisemos el siguiente concepto tomado de un diccionario que indica cómo debe entenderse la palabra Vida:

Vida. (lat. vita) Resultado del juego de los órganos, que concurre al desarrollo y la conservación del sujeto... espacio de tiempo que transcurre en el ser vivo desde el nacimiento hasta la muerte. (sinon. existencia, vitalidad)...etc.

Si se analiza ahora la connotación de esta palabra aunada a la definición de muerte:

Muerte. f. (lat. mors, mortis) Cesación definitiva de la vida... pena capital... dolor violento... cesación, destrucción... causa de ruina... estremecimiento... etc.

Puede llegar a entenderse el porqué la especie humana en su globalidad no ha logrado conciliar, ni entender, un término en función de otro. Para el hombre un estado es la antítesis del otro; siempre separar "lo vivo" de "lo muerto" y lo peor es que ambos conceptos se definen, para nuestro pesar, desde un sólo punto de vista... el de "los vivos". Evidentemente podría hacerse m s de un comentario agudo en lo que concierne al hecho de yo señalar tal obviedad; sin embargo el hablar desde la perspectiva de la muerte implica una redefinición de la muerte misma.

Desde que somos pequeños nos han generado miedo a la muerte -la tragedia, por ejemplo, se da en muchas ocasiones como el desenlace mortal, como el objetivo inconcluso- todos los medios de información, las costumbres, las tradiciones, definen al Eros como el "bueno" y al Tanathos como el "malo". Si se profundiza detenidamente en el por qué lloramos la muerte de un ser querido, no somos nosotros los que gemimos sino nuestros apegos por aquel -"parte mía se va en ‚l" decimos- y paradójicamente nos creamos la ilusión de la inmortalidad por medio de nuestras obras. Si bien ellas son extensiones de nuestros actos nosotros no somos ellas.

Cabría aquí hacer otra aclaración. Existir es tener el ser y ser significa reunir al sujeto con su atributo.

Es en función de esta última definición de donde podemos partir. El Ser es inherente al que existe y es en torno a la experiencia en el Ser el cómo defines tu existencia. Quien se vive a sí mismo en un plano determinado, define así su cosmovisión. La vida se va a manifestar contigo en el plano en que la definas: en la reflexión, la contemplación, la experiencia, la materia o incluso como la nada misma. Y ser en ese plano en el que desarrollar s tus diálogos con ella.

En general -aunque no aprecie las generalizaciones- la muerte y la vida - y nuestra cosmovisión- las definimos en torno a nuestra cultura -a cada manera de ser le corresponde una manera de expresarse-. En las primeras civilizaciones, los hombres se definieron con el animismo como yo soy naturaleza y me comunico con sus fuerzas con el rito; a los alquimistas su labor les definió como "yo soy aquel que alcanza la trascendencia a cada momento en mi actuar, en el momento vive el elixir de la vida y en el trabajo existe el producto mismo de mi búsqueda"; en el humanismo el hombre arranca la modernidad, la razón desplaza al hermetismo y por medio del intelecto y la emoción me relaciono con el otro: Dios se humaniza; con la revolución industrial y el materialismo racionalista surge el culto por el producto como icono mercantil, se avasallan la divinidad y el hombre, se extienden el nihilismo, el sin-sentido existencialista, el absurdo suicida, la anarquía del acto y una extraña sensación de vacío.

Y si entendemos que el hombre a lo largo de las eras más que evolucionar sus visiones, sólo se ha civilizado y ha transformado sus visiones sobre lo que ignora; podemos entender así que tras las manifestaciones cosmogónicas que han surgido de visualizar lo que hay "tras el umbral de la muerte" subyace bajo su velo la realidad absoluta -sólo esta para quienes la buscan-, en la cual la muerte no se entiende como un cambio de naturaleza esencial sino formal. En realidad todos esto caminos nos dicen con sus propias palabras lo mismo: "tú ya eres Eso, en tí el Ser ya vive como tú, descúbrele en vida para que cuando abandones tu cuerpo físico tu atención no está apegada a sus manifestaciones y así sólo encuentres sufrimiento; intégrate a ti mismo, se Uno en vida, eso requiere amor y desapego... donde hay "abundancia" o "carencias" con desapego -que no desinterés- hay paz.

Revisemos algunas cosmovisiones para entender el concepto anterior.

En el mundo prehispánico el hombre vive en función del todo, lo importante es la renovación de los ciclos del Universo. La muerte es una compañera constante y fiel. La vida es un rito donde con la impecabilidad controlo mis actos, con la atención mi contexto, con el acecho y el ensueño mis interioridades.

El Judeo-cristianismo integra los conceptos griegos de espíritu -como buscador de la Verdad y el Bien- y alma -como lo que anima- inmortales. El cuerpo es la vestimenta de expiación y/o descubrimiento del Ser. En el Eclesiastés se ensalza la vida y se hermana al buen morir. Tras la muerte se encuentra el fruto de haber seguido el Plan propio o el Plan Divino. La resurrección surge como concepto de renovación.

En el Hinduismo esta renovación se da en la reencarnaciones, donde el dharma -acto correcto- nos ayuda a quemar karmas (ley de la cadena de causas y efectos) que nos encadenan al ciclo del nacimiento y la muerte.

En los últimos dos casos surge el Maestro como Redentor en el cual por su pasión sacrificada y amorosa se inmolan las "cargas" del mundo.

En estos tres breves ejemplos la muerte se integra con el concepto vida. Cómo quieres morir... cómo debes vivir. Y en este sentido es donde yo le confiero sabiduría y bondad a la vida; morimos cuando es justo y necesario -en función de nuestra expansión de conciencia e ignorancia-, ni antes, ni después. La muerte es una amiga oportuna -no para el ego, sino para el Ser- por que la vida formal es cambio, mutación, metamorfosis y vehículo de la vida esencial que es inmutabilidad, silencio, conciencia. Así que de esta manera entendemos lo que nuestros padres -tal vez de manera "inconciente"- nos decían para calmar nuestras pesadillas infantiles y mórbidas con el argumento de la eternidad del alma.

II. Hablamos de que el desapego - la no identificación- es una gran herramienta para el "buen vivir" y "buen morir", dado que nuestro miedo a la muerte es directamente proporcional a nuestros apegos. Cuando somos niños estamos apegados a nuestros padres y ellos a nosotros, luego el apego se desplaza -en el mejor de los casos- por el apego a todos los seres queridos, trabajo, títulos, creaciones, status, dinero, poder, conceptos, sueños, neurosis, en fin todo aquellos que conforma nuestro esquema de realidad y a lo cual nos aferramos sin remedio. Cu les son tus apegos y te diré tus miedos, dime tus miedos y te diré tus limitaciones. Rara vez concebimos a la muerte como ese estado de gozo y paz donde la necesidad no existe... establecerse en el estado de intensa armonía en este plano de existencia, así la muerte pasaría casi inadvertida pues ya estaríamos radicando en el perfecto estado alegre y Vivo tiempo antes.

Finalmente es la enajenación en cualquier forma -en el conocimiento, la materia, el trabajo, el placer, el dolor, etc.- donde evadimos a la muerte y digo enajenación porque esos conceptos en sí mismos no tienen un valor negativo, sino que es nuestra actitud de asirnos con vehemencia a ellos lo que cada vez m s nos aleja de nuestra conciencia. Un gran santo en cierta ocasión dijo "cuando logres armonizar con la forma, lograr s armonizar con lo que está atrás de ella" así es que la negación de lo inminente y la enajenación nos alejan de la armonía.

Cuando has erradicado la ignorancia sobre tu naturaleza verdadera y la separatidad, dejas de intentar satisfacer el hambre de eso que llamas vacío. Que no hay solución verdadera a tus carencias que no salga de tí mismo, de ese diván que crees cerrado al cual llamamos Ser.

Precipitarte al Ser es convertirse en tu esencia, es eliminar la diferencia entre vida y muerte; es silenciarte, es morir en gozo. Cada doctrina nos da distintos caminos con una verdad fundamental para alcanzar este estado: el Silencio del parloteo mental, ya sea la repetición de frases o palabras de poder, cantos, oraciones, meditación, atención en el acto impecable, danzas, etc.

Así es que si algún día, repentinamente te invade ese terror/vértigo/angustia incontenible por la muerte y te sientes atado a esta bella vida y a las cosas "hechas" o "por hacer"; o si has perdido este sentido del por qué vivir, si todo es dolor que quema, has conciencia de que es por que te has fincado en el estado de la ilusión, ese falso concepto que te hace creer que eres feliz o infeliz por que tienes o careces del valor que m s importancia le das, por que te has vuelto esclavo de tu mente y conceptos... siléncialos, con amor, paciencia y rigor, deja pasar los pensamientos con la postura de un testigo, no te ancles en ellos, pues los conceptos son producto de la relatividad de nuestro estado mental y por tanto pasajeros. Más allá de nuestras definiciones los valores absolutos son y son fundamentalmente en la experiencia. Lo único real es el Ser, ese Ser que eres tú, aquel que se encuentra en cada paso de la búsqueda -ahora mientras lees esto, cuando trabajas, cuando te bañas, cuando comes, cuando te enfadas o sonríes, cuando juzgas o comprendes... a cada momento-. Podrás poseer o carecer, pero tú eres más allá de cómo te defines a tí mismo. Toda forma podrá "desaparecer", todo tu marco de realidad material, intelectual y afectiva pero tu eres y ser s. La vida nunca te suelta, está ahí presente, confrontando, despertando conciencias.

Vivir no es desafiar la muerte, es ser la muerte misma en vida... es actuar aquí y ahora con impecabilidad, con la conciencia presente, silenciosa, amorosa y eterna de que Tú eres Eso.

Hummm

He nacido donde los hombres mueren antes de nacer
para aprender silencio
no palabras
que somos eternos
peregrinos
He nacido donde los hombres morimos
para aprender silencio
y ya.

India: el otro lado del espejo
Por Paco Herrera

Vivir del otro lado del espejo… bajo las auras de deidades multicolores, potencias de lo divino interactuando en lo cotidiano; viajar por un lugar cuyas luces sean la sombra de la conciencia de occidente, donde las lógicas siguen otro paradigma, donde el inconsciente colectivo explora otros rincones de la humanidad al cual estamos acostumbrados… un lugar donde rigen la intuición y las emociones… donde nuestro caos se torna orden y donde la premodernidad aún no sucumbe del todo ante las embestidas de la globalización… algo así es India.

India… es algo difícil de asir, dado que es relativamente un país nuevo surgido del conglomerado de reinos y culturas diversas reunidas bajo el velo de una misma tierra. Es conocida entre sus pobladores como Bharat (la tierra de los hombres), y en ella se crea un masala o mezcla que abraza desde el Sanatana Dharma (El Camino Eterno aquí conocido como hinduismo) hasta musulmanes, sikhs, jains, budistas y cristianos de diversas corrientes... todo esto nos muestra que ser indio no es sinónimo de ser hindú, sino mejor sería afirmar que ser indio es pertenecer a una tierra definida por la paradoja.

¿Cómo comprender un país así? margen que abanica desde el mayor desarrollo tecnológico, cibernético y nuclear, con una riqueza cultural inigualable por pocas historias tan primigenias, su vastedad y exquisitez artística hace que lo cotidiano se experimente como divino; sus fragancias, su colorido, su pletórico panteón de dioses que manifiestan cada una y todas la potencias de Brahman ‘el Absoluto’, hasta una nación que sufre de terribles desigualdades sociales, hambruna, indigencia, mendicidad inigualable, discriminación inter-religiosa entre grupos radicales, segregación entre castas y recesiones sociales importantes...

India es diversa en casi todos los aspectos que uno quiera ver... cada región es casi un país –tanto por sus habitantes como por sus manifestaciones culturales- desde los Himalayas serenos y altivos, los desiertos sempiternos de Rajasthan, los famosos campos de té de Assam, hasta las junglas sureñas de Tamil Nadu y los Back Waters de Kerala... en fin sería todo un libro el recorrer las posibilidades... templos afiligranados y coloridos con olor a incienso y mantequilla clarificada que han ardido por siglos bajo esas piedras, palacios que hacen palidecer las descripciones de cuentos medievales, ritos extáticos que elevan el alma de sus devotos a las cumbres de su existencia, místicos que transforman la vida de miles y otros tantos farsantes que viven de las expectativas de sus seguidores; en ella se guarda el conocimiento cosmogónico milenario de los Vedas y los Puranas, sabiduría ancestral vertida en letras que rige sus caminos cotidianos; experiencias sublimes que agitan los sentidos... sedas, arte culinario, danzas clásicas, teatro kathakali, artes marciales, comunidades de ejercicios espirituales o ashrams, su tradición medica del Ayurveda, cantos clásicos, el camino de los 4 yogas...

A cada aspecto del ser humano el hinduismo le ha asignado una manera de realización, que, unida en una forma de vida dan equilibrio y plenitud...
El cuerpo emocional es trabajado por medio de la devoción (Bhakti Yoga), el cuerpo intelectual por medio del estudio y debate en la interpretación de escrituras (Jñana Yoga), el cuerpo físico se desarrolla por medio de posturas que tonifican y energetizan cada parte de nuestro cuerpo (Hatha Yoga) y el cuerpo intuitivo se desarrolla por medio de la contemplación y meditación (Raja Yoga)... esta claridad metodológica ha hecho de India uno de los lugares de peregrinaje más importantes del mundo, donde buscadores de belleza interior y exterior hacen sus andanzas por encontrar lo que siempre ha estado dentro de ellos y no saben como hallarlo.

De esta manera la India Oriental, aquella de las especias, de la fauna exótica, de la cultura-que abraza culturas, esa India que nos abre nuevamente el asombro como si estuviera encapsulado en una lata de paradigmas conocidos, es la llave al peregrinaje interior. Conocer la India es conocer esos aspectos escondidos en cada uno de nosotros... aquel aspecto que canta en los trenes abhangas devocionales al absoluto que incógnito llevamos de pasajero (ellos lo dirían al revés), aquel que ve en todo la maravilla del Ser con infinitos nombres, aquel que ha sintetizado cotidianidad y trascendencia en una sola fórmula. Ser India es abrir nuestro oriente, nuestro hemisferio femenino –aquel que integra, hecha raíz, abraza, recibe, espera, ama, fluye con la vida- que como cultura cada vez sepultamos más en nuestro afán por lograr, ir hacia, conquistar las metas de nuestra psique masculina occidental.

Existen muchas caras en India, tantas como caras tiene nuestro ser... aquella que explora el desierto en camello y los turbulentos ríos sagrados en un raft; aquella que se funde en el silencio del templo interior, aquella que ritualiza el día a día, aquella premoderna y rústica, aquella sobria, aquella voluptuosa y sensual; aquella tántrica que une el cielo y la tierra en el acto consciente, existe aquella necesitada y carente como el deseo insatisfecho y adictivo; aquella India contradictoria y segregacionista; aquella India amable, generosa e inclusiva; aquella ancestral y sabia; aquella India adolescente, irreflexiva e impetuosa; existe una India llena de propósito y sentido y una India desorientada. Cada quien conocerá una India a su propia medida.

Cuando te invitan a describir India es como hablar de tu propio espíritu... insondable, escurridizo, brillante, eterno. No es facil convertir a India en dos cuartillas como tampoco es facil transmitir quien eres con palabras. Más dice la experiencia directa y el silencio que mil reglones. Siendo yo adolescente se imprimió en mi corazón las palabras de una pareja que tras vender todo se fue a India por unos meses... “Ir a India es como meditar, te encontrarás a tus ángeles y demonios... debes de agendarlo en tus promesas existenciales” y desde entonces me hice el propósito de conocerla y para mi fortuna vivir en ella.

Conocer India es convertirse un poco en indio. En otra ocasión una amiga me dijo mientras conversábamos sobre nuestra larga estancia en ese país... “Uno, que viene de occidente, ama u odia India y no hay punto medio”. Yo la ame, en ella me confronte a mis sombras y abrace mis luces con las que vivo hoy en día, en ella encontré mi abundancia interior y la alegría de lo cotidiano... dejarse tocar por India es permitirse ser seducido por ese lado del corazón que no siempre vemos... el de la paradoja de nuestra humanidad.

Las Salidas de la modernidad

Las salidas de la Modernidad

Paco Herrera Fdez.


I say to the lead
Why did you let yourself
be cast into a bullet?
Have you forgotten the alchemists?
Have you given up hope
of turning into gold?

Nobody answers.
Lead. Bullet. With names
such as these
the sleep is deep and long.

Charles Simic


El presente trabajo surge de mi inquietud ante las aparentes salidas de la modernidad como propuestas de orientaci¢n de la cultura contempor nea.

Durante varias décadas -por no decir centurias- se han venido debatiendo los pormenores y contradicciones de la modernidad. En todo caso no se ha resuelto una v¡a concreta de soluci¢n que responda no s¢lo a llenar las carencias de la modernidad misma sino a encausar hacia un fin concreto este avanzar del mundo occidental.

Aunque Latinoamérica se encuentra imbuido en procesos de modernización, no podemos llamar a estos pa¡ses modernos, en tanto que este no es su status quo. Para hablar de modernidad y posmodernidad latinoamericana necesitar¡amos otros marcos de referencia totalmente distintos a los del primer mundo, dado que en muchos campos nuestros pa¡ses viven todav¡a la cultura del pre-capital, la etnia escondida, el onirismo m gico y el mito como motores de sus din micas sociales.

De cualquier manera para entender el concepto de lo moderno, es importante entenderlo desde sus manifestaciones m s francas en el mundo occidental. Sería tema de otro ensayo el partir de este breve análisis para preguntarnos sobre estos fen¢menos en nuestra cultura.

Es el objetivo de este ensayo el bosquejar el fenómeno moderno y plantear una revisión de sus tendencias para sopesar la pertinencia de ellas en el entendimiento de nuestro mundo y de nosotros mismos.


¿Qué es la modernidad?

Existen varias aproximaciones que hablan del nacimiento de la modernidad desde distintos puntos de partida. Tenemos desde Jürgen Habermas que remite su origen a la instauraci¢n europea del cristianismo en el siglo III d.C. hasta posturas como las de Marshall Berman que lo enmarcan a partir del siglo XVI con las innovaciones post-renacentistas, e incluso quienes sit£an su origen con la Revoluci¢n Industrial, y otros con la Ilustraci¢n.

Sea cual sea el planteamiento que define su origen -aspecto que no nos compete en el presente trabajo- existe un singular punto en el cual todos convergen, en que la modernidad es ante todo la instauraci¢n y deificaci¢n de paradigmas sustentados en la razón. Es decir que todos los planteamientos que surgen durante la modernidad se apoyan sobre una estructura de modelos definitorios del mundo a partir del conocimiento delimitado por el pensamiento. Esto justifica de antemano una interpretaci¢n sistematizada del mundo, ya sea a partir de la Razón instrumental que reposa sobre la tecnologización del mundo o de la Razón objetiva bajo la que subyace la intelectualizaci¢n que "objetiviza al mundo". Su total fe en la razón iluminada es la que pretende liberar al hombre de sus propio yugos; esta libertad esta definida en torno a lo social, de ah¡ la relevancia de las Revoluciones sociales que se vienen presentando en los últimos tres siglos. Para Josep Picó la modernidad, o proceso histórico de modernización, se presenta desde los comienzos como "el proceso emancipador de la sociedad, tanto desde la vertiente burguesa como desde su contraria, la cr¡tica marxista. La primera se aliment¢ de los postulados de la revoluci¢n francesa, las doctrinas sociales del liberalismo inglés y del idealismo alemán, mientras que la segunda nace con la econom¡a pol¡tica de Marx y se extiende por todo el neo-marxismo hasta la teoría crítica alemana".

Para la raz¢n ilustrada burguesa, que nace en oposici¢n al Estado absoluto, la modernidad se presenta como aquella postura que demanda la libertad del individuo y el derecho a la igualdad ante la ley contra la opresi¢n estamental. Procura instaurar una realidad inteligible, donde "la raz¢n institucionalice el juego de las fuerzas pol¡ticas, económicas y sociales en base al libre contrato entre seres iguales." Aqu¡ el Estado juega el único papel de árbitro conciliador entre el interés particular y el Universal. De esta manera la razón construiría a lo largo de la historia la emancipación del género humano conjugando libertad y necesidad.

La razón ilustrada estaba plet¢rica de contradicciones dado que tras el progreso encerraba, en la misma medida, destrucci¢n. As¡ que ante el fracaso de la raz¢n burguesa, se ponen de manifiesto, en los siglos XIX y XX, los aspectos deshumanizadores y alienantes de la sociedad capitalista. Marx, apoyado en propuestas paradigm ticas de la m s alta razón, explicita estas contradicciones y manifiesta que "haciéndolas explotar se podría reconstruir la futura emancipación de la sociedad" ; para él, la reivindicación hegeliana del Estado moderno, es una formulación ideológica, "una reconciliación entre el universal y el particular pensada pero no real" .

Podemos ver con estas dos manifestaciones que la modernidad busca ante todo la universalizaci¢n de los conceptos -no s¢lo cotidianos inmediatos sino incluso los ‚ticos, morales, econ¢micos, sociales y religiosos-, o lo que es lo mismo procura englobar en definiciones que se tornen cl sicas al hombre, sin miedo a defender una m¡stica monopolizada que incluso plantee los caminos de salvación.

La modernidad es ante todo un constante, continuo e incesante ir hacia. Es una l¡nea recta y causal que comienza pero que no termina. Umberto Eco comenta que esta pasi¢n racionalizada de occidente surge del modus griego, donde "...conocer significa conocer a trav‚s de la causa" que para fundamentar esta cadena unilineal se apoya en tres principios b sicos: Principio de Identidad (A=A), Principio de no contradicci¢n (imposible que algo sea A y no A al mismo tiempo) y el Principio del tercero excluido (o A verdadero o A falso y tertium non datur). De aqu¡ que se derive el modus ponens de la filosof¡a occidental: si p entonces q; pero p entonces q. La norma lógica es el modus causal, pero el modus implica tambi‚n el l¡mite, y por lo tanto, frontera. Por ello, esta perspectiva demanda del pensamiento el acotar, reconocer, alinear y mirar los hechos desde una estructura, desde un orden que los vincule; el mismo tiempo entra tambien en este juego: se limita, se calendariza, se confina a una linealidad hist¢rica. Bajo esta perspectiva "el infinito es lo que no tiene modus. Rehuye la norma" . El mismo Tomás de Aquino ante tal dilema asume que "ni siquiera Dios puede hacer que lo que ha sido no haya sido, por que esta violacion de la las leyes temporales repugnar¡a a su naturaleza". El tiempo moderno -critica Perry Anderson- es aquel tiempo hist¢rico homog‚neo en el que cada momento histórico es perpetuamente diferente de los demás por estar próximo pero igual por estar incertado en el mismo proceso.

El apoyar todo entendimiento del mundo en la razón implica ante todo el hecho de que ésta, para asir la realidad, tiene que fragmentarla, nombrarla, limitarla bajo conceptos asibles y codificarla bajo modelos estables. Es por esto que el mundo de la modernidad es ante todo una percepci¢n fragmentada y parcial, dado que ese es el pedestal sobre el que se apoya para conocer. Su objeto de conocimiento parte siempre de la formas sensibles hacia las metaf¡sicas, de la multiplicidad de las expresiones a la unidad que define como paradigma. Esta concepci¢n de la realidad le vale la oportunidad de academizar el pensamiento hasta instituirlo y difundirlo. Y es esta premisa la que ha fomentado en la modernidad el impulso de la tecnolog¡a que siempre avanza-hacia, el hambriento consumo en masa de nuevas expresiones, ideas y productos y la difusi¢n de todos estos por medio del mass media. Evidentemente esto repercute en la sociedad por medio de la standarizaci¢n de la cultura, y en su f cil manipulaci¢n desde las c£pulas. Huxley, Chomsky, Orwell, Asimov, y un sinn£mero de autores patentan el poder que ostenta lo tecnol¢gico, la informatica y la comunicaci¢n de masas sobre la cultura.

El hombre moderno se define bajo las perspectivas desarrollistas de go-ahead, se repite el mismo patrón del ir-hacia el éxito fundamentado en el modelo de "estilo de vida" que se defina (revolución social), en reconocer las capacidades productivas para el bien social, su razón se sustenta sobre lo ef¡mero, sobre lo cambiante de las formas e ideolog¡as, el hombre moderno se moldea al paradigma instaurado, y se destaca al virtuoso que intelija nuevos paradigmas a la luz de su raz¢n.

Bajo la perspectiva de la modernidad el desencanto es el est¡mulo de la creación.

Acciones y reacciones

I. Para poder entender este toma y daca entre acciones y reacciones en torno a la modernidad, hay que plantear que, ante el constante e indiscriminado recurrir a la raz¢n, ha surgido una conciencia, no poco com£n, del agotamiento de la raz¢n misma, tanto por su incapacidad para abrir nuevas v¡as de progreso humano como por su debilidad te¢rica para vislumbrar lo que se avecina. De ah¡ que en numerosas ocasiones, a lo largo de la historia, hayan existido brotes de insurrecci¢n filos¢fica, epistemol¢gica e incluso art¡stica. Muchas de estas han sido sustrentadas desde la modernidad misma. Para no referirnos muy atr s a todos los movimientos de la ‚tica protestante, la m¡stica cat¢lica y los intercambios culturales entre oriente y occidente, por no mencionar otros fen¢menos, remitir‚ mi an lisis a partir del siglo XIX como el gran hast¡o de la modernidad industrial.

advenimiento del romanticismo y el comienzo de la Revoluci¢n Francesa fueron casi contempor neos y ambos compartieron una caracter¡stica esencial: la irrupci¢n de lo irracional sobre lo racional. Aunque ya muchos contempor neos como Kant, Hegel, Condorcet y Godwin anunciaban la Edad de la Raz¢n, no puede negarse que la revoluci¢n desencaden¢ fuerzas irracionales , hasta entonces contenidas por una sociedad jer rquica y tradicionalista que los rom nticos consideraron como favorable en pro de sus ideas. Como H. G. Schenk señala : "En cierto sentido puede decirse que la explosi¢n de los impulsos irracionales subconscientes que caracteriz¢ tantos aspectos de la revoluci¢n fué la señal de la batalla de los rom nticos contra la razón". No obstante esto, no podr¡amos concluir que la relaci¢n entre rom nticos y revoluci¢n es necesariamente causal dado que la reacci¢n en contra de la razón por parte de los románticos se habr¡a dado de cualquier manera, aunque hubiera tomado mucho más tiempo.

Los rom nticos no atacaron solamente la raz¢n per se, sino todo indicio de clasicismo que pretendiera imponer un modelo estético, social o pol¡tico. Bajo esta luz toda norma limita el concepto de libertad humana. Habr¡a que hacer incapié en la gran deuda que tienen los rom nticos con Jean-Jacques Rousseau, quien ya hab¡a revisado la fr¡a y apartada objetividad de los pensadores racionalistas. La froide raison n'a jamais rien fait d'illustre , hab¡a escrito en Julie ou la Nouvelle Helo‹se; aún m s dramática fué su sentencia en su Lettre Morales: Exister, pour nous, c'est sentir; et notre sensibilit‚ est incontestablement ant‚rieure … notre raison . En ocasiones, el asalto romántico al racionalismo produjo ataques a la propia raz¢n, y a este respecto estuvo en lo cierto Kant al temer desastrosas consecuencias pol¡ticas. En nuestro actual siglo, el desprecio a la raz¢n en favor de los instintos o de la "raza" o de la "sangre", por muy alejado que est‚ de los originales conceptos rom nticos, no ha carecido por completo de vinculaci¢n con ellos, m s a£n si retom mos al £ltimo rom ntico Nietzche. Sin embargo el racionalismo no fu‚ atacado por los rom nticos tanto por sus falsos resultados, sino porque una parte esencial de la naturaleza humana estaba siendo descuidada. Los rom nticos trataron de abarcar toda la existencia, actitud bien ilustrada en una de las cartas de Coleridge:
"Conozco algunos que han sido educados racionalmente, como es la costumbre. Se caracterizaban por una minucia microscópica, pero cuando contemplaban las grandes cosas, se quedaban en blanco y no ve¡an nada, y negaban -muy lógicamente- que pudiera verse nada... llamaban juicio a la falta de imaginaci¢n y filosof¡a al nunca poder extasiarse"

En concreto, el Romanticismo rompe desde una ‚lite, la moral cl sica sustentada en los modelos burgueses y tambi‚n en algunos populares; eleva al individuo por encima de la masa de lo cual surgen tendencias anarquistas; revela el desencanto ante la inercia moderna, buscando reintegrar al hombre con la totalidad de su naturaleza; abundancia de sentimientos y nostalgias por el pasado; resignifica la moral diciendo que el primer y m s fundamental error de la moral es el creer que puedan existir acciones morales; manifiesta y evidencia la enfermedad del alma de sus contempor neos, de esta postura surgen directa o indirectamente el nihilismo, y parad¢jicamente la b£squeda por "lo oriental", la reafirmaci¢n de lo sobrenatural, las corrientes ecum‚nicas, el cristianismo emotivo y el retorno al catolicismo perdido; el culto del ego y el triunfo del subjetivismo; regreso al misticismo de la naturaleza; la intoxicaci¢n metaf¡sica; el mesianismo nacional y el cobijo en la intuici¢n y la est‚tica. En pocas palabras, lo que el romanticismo pretende es develar la realidad desde otra perspectiva. Al respecto, Nietzche trabaja a lo largo de su obra en la idea de el fen¢meno de la modernidad se ha convertido en una total apariencia: no se hace visible en lo que representa, sino que m s bi‚n se oculta tras esa representaci¢n.

II. Poco tiempo despu‚s, las contradicciones de la modernidad como discurso unificador y globalizante son evidenciadas de manera muy clara por Baudelaire, Simmel y Benjamin. "Estos tres autores estaban muy interesados... en la nuevas formas de percepci¢n y experiencia de la existencia hist¢rica y social puestas en marcha por la conmoci¢n del capitalismo. Su centro de atenci¢n fu‚ la experiencia discont¡nua del espacio, el tiempo y la causalidad, vistos como transitorios, fugaces y fortuitos o arbitrarios para la experiencia humana, una experiencia que se manifiesta en la inmediatez de las relaciones sociales, incluyendo nuestras relaciones con el ambiente social y f¡sico de la metr¢polis y con el pasado" .

Para Baudelaire el objeto de estudio no est determinado meramente por una forma particular de ver la vida moderna, sino por el nuevo modo de experimentar una realidad social nueva partiendo de su afirmaci¢n: modernit‚ c'est le transitoire, le fugitif, le contingent, la moiti‚ de l'art dont l'autre moiti‚ est l'eternel et l'inmuable. Esta noci¢n estuvo asociada a los cambios en la conciencia temporal del modus y fueron un reto a la noci¢n del progreso unilineal.

En el caso de Simmel el punto de partida fu‚ el análisis de la realidad -de sus fragmentos fortuitos-. Su l¡nea de investigaci¢n fue las diversas "im genes moment neas" de la vida social moderna, buscando encontrar en cada uno de los detalles de la vida su significado. Yo dir¡a que Simmel es el abuelo de la deconstrucci¢n en tanto que fragmenta la realidad buscando sustancia en ella. Sus investigacione se concentraron en reconstruir -y por ello tambi‚n es moderno-un objeto hist¢rico capatado en el espectro de una metr¢polis, investigada a partir de sus meras expresiones formales como la moda, el juego, el coleccionismo, los bienes de consumo, las galer¡as, el dinero como fluido fundamental y parad¢jicamente ef¡mero, como s¡mbolo despojado de todo significado de la modernidad. Finalmente su teor¡a le permite concluir en la alienaci¢n cultural que culmina en la tragedia de la cultura misma.

Finalmente Benjamin evidencia las falsas seguridades y los h bitos y vicios te¢ricos de la cultura europea del siglo XIX. Benjamin, al igual que Simmel pone de manifiesto que "...el framento más pequeño de la realidad observada refleja el resto del mundo" . Este planteamiento no puede menos que referirme a las posturas alquimistas en cuanto a la total identificaci¢n entre universo y part¡cula; bajo esta postura el modus nuevamente se rompe, la part¡cula ya no forma parte del total sino que lo refleja como absoluto. No obstante el punto de la cr¡tica de Benjamin no va dirijido a mirar el mundo como una totalidad, sino como una suma de innumerables universos-particulares de naturaleza discont¡nua, una suma de fen¢menos cotidianos como ilusorios, en los cuales el hombre va hundi‚ndose al punto de dormir su conciencia. Para ‚l la modernidad es lo siempre-lo-mismo como lo-siempre-nuevo.

En diversos campos -el filos¢fico, po‚tico, literario, arquitect¢nico y urbano, pict¢rico, musical, etc.- el siglo XIX busca desde modelos diferentes romper las viejas inercias industriales, de consumo, y de percepci¢n del mundo.

III. Despu‚s de las severas cr¡ticas de Marx al modelo capitalista y a la alienaci¢n del ser humano, surge a principios de nuestro siglo Weber como enfrentamiento a la construcci¢n del Estado alem n, siendo el primero en desconfiar de las emancipaciones planteadas tanto por el marxismo como por el capitalismo y muestra que la racionalizaci¢n de la sociedad no conlleva ninguna perspectiva ut¢pica, sino que m s bien conduce a un aprisionamiento progresivo del hombre moderno en un sistema deshumanizado. Su principal cr¡tica ataca a la ilustraci¢n que esperaba redimir al hombre vinculando el desarrollo de la ciencia, la racionalidad y la libertad humana universal; y sostiene que la raz¢n instrumental no conduce a una realizaci¢n total del hombre sino a su sometimiento por una racionalidad burocrática y tecnologizada de la cual nadie puede escapar. Su cr¡tica abarca desde la dominaci¢n tecnol¢gica -de la cual d‚cadas despu‚s retomar Chomsky- hasta la identidad forzada hombre-masa.

No obstante seguir n surgiendo grandes autores que procuran reinstaurar los modelos modernos en pro del ser humano como Le Corbusier en Arquitectura y Urbanismo, Mondrian en pintura, Brancusi en escultura, Levi-Strauss en semiolog¡a, Adorno, Gramsci, Luk cs, Durkheim y un sinn£mero de te¢ricos sociales y pol¡ticos.
IV. En el campo de la est‚tica, los autores de la modernidad pusieron especial inter‚s en los medios y materiales con los que trabajaban y por los procesos de su propia creaci¢n, poniendo as¡ el acento en la autorreflexi¢n est‚tica y destacando, sobre todo, la importancia de la forma por en cima del concepto. El espacio y tiempo siempre ser n el debate de la modernidad est‚tica, m s a£n que el concepto y las esencias. Para el moderno el arte siempre se debe liberar del pasado y proyectarse. En el campo del arte el lastre hist¢rico es alienante, y m s que hacer ‚nfasis en el presente, se destaca el futuro, el ir-hacia.

Es a partir del siglo XIX que los grandes paradigmas art¡sticos comienzan a caer para dar origen a nuevos modelos tambi‚n modernos, que sugirieron la multiplicidad del mundo, la ambigüedad y la incertidumbre. Un objeto no tiene una forma sino muchas; tiene tantas como campos de percepci¢n existan: el expresionismo, el futurismo, la seseci¢n vienesa, el simbolismo, el cubismo, el eclecticismo, la Bauhaus, el Art Nouveau, el Art Dec¢ y tantos y tantos movimientos del siglo XX. En el siglo XIX y principalmente en el XX, despu‚s de la 1a. Guerra mundial, el ismo, plural y divergente, se convierte en la bandera de las nuevas est‚ticas. El anti-arte Dada surge como una provocaci¢n constante ante el llamado buen sentido, contra toda regla y ley. "Es el instrumento m s exasperado de soldar la fractura entre arte y vida cuyo primer anuncio hab¡a sido dado por Van Gogh y Rimbaud" ,dado que en el movimiento moderno se enfatiza la ‚lite art¡stica y la consumidora de arte con las manipulaciones del mercado que se vienen arrastrando desde las caidas de las monarqu¡as y el triunfo de la est‚tica burguesa.

Esta pauta sin precedente planteada por Dada, da pi‚ en el campo de la est‚tica y el arte a una apertura a la irracionalidad, a lo cotidiano, a la desmitificaci¢n de los viejos valores y expresiones, a la muerte del ideal que se va a ver manifestada por la vanguardia europea, el Action Painting neoyorkino, el arte conceptual, el Pop art, el Kitsch entre otros. Algunos -como el Pop Art- har n ‚nfasis a la insipidez o falta de profundidad de la cultura, a la no-creatividad de la masa, en tanto que otros revalorar n la existencia de las esencias antes que la forma. Si el arte ya no refleja la realidad es por que ya no existe una realidad para ser representada, ya todo es simulacro. Esta es la postura de la est‚tica posmoderna, una cr¡tica a la fetichizaci¢n de la cultura, la imagen y la mercanc¡a, una imagen totalmente apoyada en si misma y que ya est por encima del ser humano.

Posibles Salidas

I. Aunque podemos hablar de rebeliones ante la modernidad despu‚s de la post-guerra que surgen como una continuaci¢n de la anterior l¡nea nihilista del modernismo, la revuelta de los a¤os 60 nunca mantuvo un rechazo hacia el modernismo en s¡ mismo, sino m s bien fue una revuelta contra aquella versi¢n del modernismo que hab¡a sido domesticada en los a¤os 50, que se hab¡a convertido en una parte del consenso liberal-conservador de la ‚poca y que incluso se hab¡a utilizado como un arma propagand¡stica entre el arsenal pol¡tico-cultura del anticomunismo de la guerra fr¡a. Es la reacci¢n ante el triunfo del way of life.

Andreas Huyssen esboza cuatro de las principales caracter¡sticas delinicio de la post-modernidad como reacci¢n activa:
1. Imaginaci¢n temporal que muestra un poderoso sentido del futuro y de las nuevas fronteras, de ruptura y discontinuidad, de crisis y conflicto generacional.
2. Un ataque iconocl stico contra el arte instituido, es decir a las maneras en que el papel del arte es definido y percibido en la sociedad -alejado de la vida cotidiana-, c¢mo el arte es producido, promocionado, distribuido y consumido.
3. La ilimitada difusi¢n de los media y el ordenador como sustituto de la conciencia en las visiones de la sociedad post-industrial asumida por todas las tendencias.
4. Un intento en‚rgico de revalidar la cultura popular como desaf¡o al canon del arte culto, modernista o tradicional, dado que el desarrollo tecnol¢gico-industrial ha llegado a sustituir al objeto individualizado e individualizante, hecho pory para el hombre, por el producto an¢nimo, estandarizado y repetido en series ilimitadas; auna sociedad que ya no une la idea del valor con la realidad del objeto, no le sirven los objetos que son modelos de valor.

II. Es a partir de la modernidad que surge la postmodernidad en tanto reflexi¢n que sobreviene a la modernidad misma, con tres posturas fundamentales: la reformista neomoderna, la versi¢n neoconservadora y el posmodernismo.

Habermas, como principal exponente del reformismo, propone revisar y curar las patolog¡as del modernismo desde una raz¢n iluminada. Propone una reconstrucci¢n de los sistemas, una reelaboraci¢n de categor¡as y conceptos para un examen sistem tico de los diferentes modos de raciuonalidad, y una explicaci¢n de c¢mo estos se plasman concretamente en la vida social y cultural. Por tanto presupone un est ndar normativo para juzgar lo que es patol¢gico y lo que no lo es. En general trata de integrar la vida cotidiana y los sistemas sociales, mostrando c¢mo cada uno presupone al otro. Sostiene que lo que ha sucedido en la sociedad moderna y contin£a sucediendo es un proceso selectivo de racionalizaci¢n, donde prevalece una raz¢n determinada que nos invade y deforma. Es as¡ que trata de dar una reconstrucci¢n racional de las condiciones universales del desarrollo de la raz¢n, tratando as¡ de salvar la potencia emancipadora de la raz¢n ilustrada que para ‚l es la condici¢n a fortiori de la democracia pol¡tica.

En la tesis neoconservadora de Bell, la cultura posmoderna es del todo incompatible con los principios morales de una conducta de vida racional y propositiva. Critica el hedonismo, el "aqu¡ y ahora posmoderno", el individualismo, el consumo, el ocio y el arrivismo. Se produce aqu¡ -seg£n Bell- "un divorcio entre esferas de valor, una tensi¢n estructural entre tres ¢rdenes distintos que se basan en l¢gicas antin¢micas: el hedonismo, la eficacia y la igualdad". Concluye que la posmodernidad es sin¢nimo de fugacidad y es de esta manera una continuidad de la modernidad al prolongar y generalizar una de sus tendencias constitutivas: el proceso de personalizaci¢n. Es as¡ que sustenta que la manera en la que la sociedad puede reestablecer la ‚tica de la disciplina y el trabajo es por medio de la religi¢n.

Finalmente tenemos la postmodernidad con Lyotard, Wellmer, Derrid , Eco como sus principales ponentes. El postmodernismo representa ante todo la incredulidad en los metarrelatos. "El gran relato ha perdido su credibilidad, sea relato especulativo o sea relato de emancipaci¢n. El proyecto del sistema-sujeto es un fracaso y se abre la tarea de la deconstrucci¢n" . El "post" regresa en sus bases te¢ricas -como insin£a U. Eco en Los l¡mites de la interpretaci¢n- al hermetismo, a la polisemia, al infinito, es un movimiento de deconstrucci¢n continua y desenmascaramiento de la raz¢n ilustrada como respuesta al proyecto modernista y su consiguiente fracaso. Esta deconstrucci¢n expresa: a) un rechazo ontol¢gico de la filosof¡a occidental, b) una obsesi¢n epistemol¢gica con los fragmentos y fracturas, c) un compromiso ideol¢gico con las minor¡as en pol¡tica, sexo y lenguaje y d) el sentido del destino se ha perdido y el devenir no tiene finalidad.

Conclusiones

La principal l¡nea que pretendo desarrollar es sobre la pregunta de ¨hacia dónde exactamente nos dirigen cualesquiera de estas tendencias?.

En primera instancia y como ya comentamos, la modernidad pretende envolver en un s¢lo paradigma casi dogm tico al ser humano. Absolutiza los relativos de la raz¢n apuntando constantemente hacia el vac¡o. La modernidad es una m quina que no para, se autosostiene y se destruye en sus propios conceptos. Es una tendencia aglutinante que ha desembocado en grandes descubrimientos cient¡ficos, en un mejoramiento en el confort -para no mencionar "estilo de vida" por ser mucho m s abarcante-; la tecnologización y los medios de comunicaci¢n han acercado y fundido a distintas culturas en un s¢lo motivo cultural; d¡a con d¡a se implementan nuevas soluciones ante el problema de la sobrepoblación, los nuevos virus y las diferencias sociales y ‚tnicas... todos participamos en el paradigma de pretender ser iguales. Paralelamente, existe la misma marginaci¢n que en el siglo III d.C. se hizo entre cristianos y paganos, entre les anciens et les modernes, o se est dentro o se est fuera de los modelos; el ecocidio, el nihilismo, el sinsentido de siempre ir hacia la nada, la dominaci¢n desde las c£pulas rectoras, desde la tecnología; el consumismo, la inercia, la metalizaci¢n de la sociedad, la urbanizaci¢n del mundo y la irresoluta relaci¢n entre individuo y masa nos hacen cuestionarnos la validez de esta tendencia que ha durado centurias.

La postmodernidad, por su parte, habr¡a que analizarla, m s que como una reacci¢n, como un efecto de la decadencia de la modernidad. Lo moderno se est descomponiendo -ellos dir n deconstruyendo-, sus an lisis si bien pretenden fragmentar la totalidad y hacer que lo burdo caiga por su propio peso dejando arriba lo m s puro y ligero, no podemos esperar de este movimiento -que no tendencia- un punto al cual dirigirnos. Bajo la posmodernidad, ni siquiera existe un ir-hacia. Una tendencia implica una direccionalidad un movimiento acaso s¢lo una agitaci¢n. La postmodernidad no propone s¢lo cuestiona tolerantemente y existe. De esta manera la deconstrucci¢n mas que hablarnos de la realidad nos habla de sus muy particulares fragmentos y de sus res¡duos.

Finalmente el planteamiento de los neoconservadores, es tambi‚n un planteamiento moderno en tanto paradigm tico; plantea l¡mites religiosos en tanto morales y ‚ticos; nunca propone un f¡n metaf¡sico, s¢lo una cura social y productiva. El dogma social es su principal problema, dado que donde no existe cuestionamiento prevalece la muerte del pensamiento.

As¡ como la l¡nea del modus moderno nunca toca su f¡n -y por ello los griegos recurren al concepto divino de Hermes-,la red de relaciones postmodernas es infinitamente fragmentable.

Saber qu‚ pauta tomar y bajo qu‚ perspectiva conocer los movimientos del hombre no es tarea nada f cil, dado que de entrada nos demanda tomar una postura.

Si analizamos los planteamientos de Campbell, Eliade, Jung, Fromm, Rabrindanath Tagore, y gran parte de las cosmovisiones antiguas, podremos delinear una carencia fundamental en las propuestas que hemos venido analizando en este trabajo: una definici¢n del hombre per se, un algo que lo acerque a los valores absolutos, no a partir de una raz¢n limitada -por grande que esta sea- sino a partir de una percepci¢n del universo arquet¡pica. La experiencia arquet¡pica, la herm‚tica, la alqu¡mica, la m¡stica no anulan la raz¢n: la iluminan.

A pesar de las muchas causas que hicieron caer al mundo del mito y el pre-capital vale la pena hacer una revisi¢n de la direccionalidad del hombre antiguo. Estemos o no de acuerdo con su idea del mundo, algo que hay que reconocerle es que esta idea era abarcante, no tanto como paradigma a ser emancipado, sino que su visi¢n del mundo social, ético, económico, religioso, cognoscible estaba en funci¢n de lo divino como gran meta y veh¡culo existencial. El origen, el camino, el f¡n y todo aquello que no concibieran con sus mentes, se cerraba en un c¡rculo perfecto de relaciones. Su cosmovisión lo empapaba todo, todo ten¡a sentido. Y esto m s que ir en relaci¢n con la religiosidad de Bell, tiene que ver con una m¡stica social, plural y elevada que interprete al hombre tal como es, no como se pretende enmarcarlo. Un ser humano no condicionado en su origen, libre y absoluto.

Definir al hombre en su origen y en su f¡n es liberarlo de las tendencias. Es poder orientar la modernidad, la postmodernidad, el postestructuralismo, la deconstrucci¢n, el Criticismo racional, la Filosof¡a de la Liberaci¢n, el neoconservadurismo y toda tendencia hacia un f¡n que realmente libere al hombre como ser integral, un ser que debe satisfacer sus necesidades de supervivencia, de libertad y de liberaci¢n, reconociendo al hmbre como fragmento y totalidad a la vez, como cultura y universo, como un ente social insertado en una realidad econ¢mica, social y pol¡tica y a la vez como un ser total, con una potencia m¡stica absoluta.

. Jrgen Habermas. Modernity vs. Postmodernity. New German Critique, num. 22, 1981
. Marshall Berman. Brindis por la modernidad. Recopil. por Nicolas Casullo en El debate modernidad posmodernidad. Buenos Aires
. Josep Pic¢. Modernidad y Posmodernidad. Alianza Editorial, M‚xico, 1990 pp. 14 y 15
. Idem
. Idem
. Idem
. Umberto Eco en Los l¡mites de la interpretaci¢n. Lumen 1995. M‚xico pg.49
. Ibid. pg. 51
. Cr¡tica de Perry Anderson a Marshall Berman en Modernidad y Revoluci¢n. Op cit.(2) pg.92
. H.G.Schenk en El esp¡ritu de los rom nticos europeos. fce. 1983. M‚xico
. "La fr¡a raz¢n nunca ha hecho nada ilustre"
. "Para nosotros, existir es sentir; y nuestra sensibilidad va indiscutiblemente antes que nuestra raz¢n"
.A Thomas Poole, 16 de octubre de 1797 (Collected Letters of Samuel Taylor Coleridge, Ed. Earl Leslie Griggs -OUP 1956-, Vol.I pp.209-210)
. Op cit (3) pp. 18-19
. Ibid. pg.25
. Ibid. pg.30
. Recomiendo para el an lisis de este £ltimo punto: H.H. Arnason. A History of Modern Art.(T&H. 1986, London) y Marco Livingstone. Pop Art -a continuing history- (T&H. 1990, London)
. Andreas Huyssen en Cartograf¡a del post-modernismo. Op cit (3). pp. 204-210
. J. Habermas. The Philosophical discourse of modernity. MIT Press 1987. USA
. Op cit (3) pg.38
. ibid pg. 39